Exportation d'images pour le web : un petit bug dans Photoshop

C'est désormais un fait connu que la commande "Fichier/Enregistrer pour le web" crée des fichiers moins lourds que la commande "Fichier/Enregistrer sous".

Exemple : une image JPEG enregistrée par "Fichier/Enregistrer sous" aura une taille de 90k sur le disque, mais seulement 20k si elle est enregistrée par "Fichier/Enregistrer pour le web".

Lorsqu'on a beaucoup d'images à adapter pour le web alors on peut avoir recours à un script :

D'abord, pendant que le script enregistre, on exporte une image, n'importe laquelle, avec les paramètres souhaités. On obtient finalement quelquechose comme ceci quand on développe la commande du script…



Remarquez comment, contrairement à ce qui se passe habituellement avec les scripts, ici le script intègre d'une manière inhabituelle l'emplacement où l'image a été enregistrée, avec le label In: parce qu' on n'est PAS passé par la commande "Fichier/Enregistrer sous".

Habituellement dans les scripts, quand on passe par la commande "Fichier/Enregistrer sous" on voit plutôt apparaitre dans le script le label Dans:



Avec un tel script qui intègre le label In: si on utilise les scripts comme on l'a toujours fait, c'est-à-dire en indiquant le dossier de destination pour les images traitées, alors nous aurons un problème au moment où on va effectuer le traitement par lot (menu Fichier/Automatisation/Traitement par lot)…

Durant l'exécution du script Photoshop va bien enregistrer les images dans le bon dossier en utilisant les paramètres d'exportation définis dans le script, mais tout de suite après il va écraser ces images en utilisant "Fichier/Enregistrer sous"…

Résultat : des fichiers plus lourds.







La solution consiste à
n'indiquer AUCUN dossier DE DESTINATION durant l'exécution du script…

Les combinaisons de touches pour obtenir certains caractères spéciaux sur un ordinateur Apple Macintosh

Si vous êtes amené, de gré ou de force, à travailler sur un ordinateur Apple Macintosh, alors il vous sera sans doute utile de connaitre les combinaisons de touches pour obtenir certains caractères spéciaux (relativement) souvent utilisés…

~
la tilde
alt+N

{
l'accolade
alt+(

}
l'accolade
alt+)

[
le crochet
alt+shift+(

]
le crochet
alt+shift+)

\
le backslash ou antislash
alt+shift+/

|
la barre
alt+shift+L


Pour d'autres caractères spéciaux faite apparaitre le clavier virtuel à l'écran, et enfoncez la touche ALT, ou la touche Majuscule, ou une combinaison de ces touches pour faire apparaître les caractères spéciaux.



Pour voir le clavier virtuel allez dans le menu de la pomme en haut à gauche de l'écran… Préférences… International et réglez comme ceci (deux cases à cocher comme on le voit sur la photo) :





Ensuite dans la barre de menu cliquez sur le drapeau, et choisissez de faire apparaitre le clavier :





Et le voilà qui apparait :




Si vous avec un ordinateur portable c'est peut-être l'occasion de découvrir que le clavier possède un pavé numérique : en appuyant sur la touche Fonction (la touche "fn" en bas à gauche) vous le voyez apparaitre sur le clavier virtuel.

Mais c'est également inscrit en petit sur les touches du véritable clavier de votre portable.




Et pour encore plus de caractères, il y a la "Character Palette", qu'on fait apparaitre en cliquant cette case supplémentaire dans les préférences internationales :





Elle s'ajoute alors au menu :





Et voilà à quoi elle ressemble :

itunes applications seems to work too slowly

I updated itunes lately it now it works very slow.

A little search on the internet and I found that turning off "live update" in the smart playlists could solve the problem.

No more of that OSX "beachball" spinning !
http://en.wikipedia.org/wiki/Spinning_wait_cursor

This is where I found the info…
http://forums.macrumors.com/archive/index.php/t-129338.html

En photographie numérique il vaut mieux surexposer que sous-exposer une image...

Un extrait de http://www.volkergilbertphoto.com/exposer_raw-1.html

"
La plupart des photographes ont intériorisé qu’il vaut mieux pas surexposer une image, les zones ainsi écrêtées étant irrécupérables. Une sous-exposition modérée s’avère souvent efficace pour éviter un écrêtage éventuel des hautes lumières. Mais je suis intimement convaincu que cette stratégie s’avère plutôt contre-productif lorsque vous utilisez le format RAW. Voici les deux arguments pour vous faire changer d’avis :

* Nous avons vu dans l'article précédent que l'appareil capte l'information selon un mode de fonctionnement linéaire. Le mode linéaire fait que les hautes lumières du sujet occupent davantage de niveaux de pixel que les ombres qui se contentent, eux, de quelques niveaux peu nombreux. Dans le cas d'un appareil reflex numérique et un sujet avec une dynamique sur six diaphragmes, la zone d'exposition la plus lumineuse rassemble 2048 niveaux contre seulement 64 niveaux pour la zone la plus sombre. Si vous sous-exposez votre sujet vous déplacez les pixels vers les zones les moins riches en niveaux ce qui vous fait perdre un grand nombre d'informations utiles.
* Une sous-exposition augmente le niveau de bruit d'une image. Et ce bruit devient très visible dans les ombres que vous tentez d'éclaircir par la suite. Gare aux artefacts !
"

lire plus…